De regering is jaren bezig geweest om tot een goed voorstel te komen voor het legaliseren van online gokken. De status hiervan kun je hier lezen. Daarnaast maken verslavingsdeskundigen zich zorgen over de gevolgen van legalisering van online gokken, nu het kabinet eindelijk een besluit over heeft genomen met de wet KOA (Kansspelen op afstand, waarmee dus online gokken wordt bedoeld).
In Nederland wagen naar schatting tussen de 250.000 en 1 miljoen mensen wel eens een gokje. Wat gaat deze wet nu eigenlijk betekenen voor de (online) gokmarkt en mensen die mogelijk gevoelig zijn voor verslaving? En heeft de politiek voldoende kennis opgedaan door te spreken met aanbieders en met spelers? Met de opmerkelijke voorstellen en moties die in het verleden gedaan zijn, kun je hier je vraagtekens bij zetten.
Het begint met kennis van zaken
Besluiten nemen of zelfs discussies voeren over iets waar je geen verstand van hebt, zorgt er meestal niet voor dat dit leidt tot een oplossing die hout snijdt. Toch lijkt het wel alsof de politieke partijen hier totaal geen moeite mee hebben want door de jaren heen zijn er nogal wat ‘bizarre’ voorstellen gedaan op dit vlak. Hierbij valt niet zozeer het gebrek aan kennis over de online gokmarkt op, maar meer het gebrek aan kennis over internet. Dat is anno 2016 toch wel een ‘puntje van aandacht’ zou je denken.
We zetten de drie ‘mooiste’ voorstellen op een rijtje:
1. Wetsvoorstel voor DNS-blokkade op alle illegale goksites.
In april 2016 was daar het wetsvoorstel om websites van illegale aanbieders te blokkeren middels IP- en/of DNS-blokkades. Om meerdere redenen is dit een onmogelijk en absurd voorstel om de eenvoudige reden dat men online altijd manieren kan vinden om toch bij dit illegale aanbod te komen. Dit hebben we eerder gezien met de hele discussie rondom online downloaden van muziek en film. De SIDN kwam wat ons betreft met een reactie die de kern van dit voorstel kraakt:
“Het belangrijkst is misschien wel het principiële bezwaar tegen de inzet van DNS-blokkades. “Gaan we dit als gevolg van precedentwerking op steeds grotere schaal doen, dan wordt de huidige werking van en daarmee het vertrouwen in het internet ondermijnd. Dit leidt tot het ontwikkelen en gebruik maken van andere methoden om te communiceren dan via het huidige DNS. Hierdoor lopen we het risico op fragmentatie van het internet en het verlies van één van de pijlers van haar succes: één wereldwijd internet”, aldus de SIDN in haar reactie.”
Het voorstel ging dan ook van tafel.
2. Banken en creditcardmaatschappijen aanpakken
Om illegaal aanbod te bestrijden moeten volgens, onder andere de SP, de banken en creditcardmaatschappijen die betalingen richting dit soort partijen toestaan, aangepakt worden. Wederom is dit een voorstel dat laat zien dat er weinig kennis van zaken is over, in dit geval, online betalingsverkeer. Verbieden is niet de oplossing want er zijn alternatieven genoeg om toch die online betalingen te kunnen doen. Daar heb je geen bank of creditcard voor nodig.
3. Geen (online) advertenties door online kansspel aanbieders tussen 9:00 en 18:00.
In september 2016 kwam er nog een originele variant op tafel: een motie om het online adverteren door kansspelaanbieders te verbieden tussen 9:00 en 18:00. Alleen al om een dergelijke motie te kunnen bedenken, kun je niet anders concluderen dan dat deze bedenker geen idee heeft hoe de online wereld in elkaar zit. Het delen van alle online content is een zeer groot goed en zo diep geworteld in alle informatie die online te vinden is, dat elk persoon met een beetje online kennis snapt, dat dit een totaal onhaalbare suggestie is.
goksites zijn er en gaan niet weg
Zoals met zoveel dingen in de ‘grote boze mensenwereld’, zijn er zaken waar de een beter mee kan omgaan dan de ander. Neem drugs, roken, drinken, ongezond eten en ga zo maar door. Elk normaal mens weet dat hier geldt: doe het niet of met mate. Alle campagnes, waar de overheid miljoenen aan uitgeeft, hebben dit ook als hoofdboodschap al dan niet in een creatieve verpakking. Met gokken is het niet anders en net als met sigaretten, drank en junkfood is het er en kun je het niet uitbannen.
Betekent dit dan dat we iedereen maar zijn gang moeten laten gaan en dat mensen die gokverslaafd raken aan hun lot moeten worden overgelaten? Natuurlijk niet en ook de professionele aanbieders nemen maatregelen om verslaving door spelers te voorkomen en staan welwillend tegenover een goede regulering maar dan wel met realistische en haalbare maatregelen.
De voordelen van online regulering van de gokmarkt
Reguleren is de oplossing om in ieder geval een aantal zaken voor zowel spelers als aanbieders beter voor elkaar te hebben. De politiek heeft hier de taak om samen met de aanbieders te zorgen voor goede voorlichting en kan met een aantal maatregelen het illegale aanbod minder aantrekkelijk maken.
De (mogelijk) belangrijkste voordelen van een goede regulering op een rijtje:
- De online gokmarkt krijgt een wettelijk kader en daarmee worden de websites waar je graag een gokje waagt gewoon legaal waardoor jij niet het gevoel hebt iets illegaals te doen.
- Je speelt belastingvrij, de belastingen worden betaald door de aanbieders, niet door de spelers
- Bij financiële geschillen met aanbieders, kun je hulp krijgen van een officiële instantie.
- Spelers met een (kans op) gokverslaving kunnen sneller en beter geholpen worden doordat online gokken uit de illegaliteit is.
- De wet draagt actief bij aan het voortrekken van legaal aanbod om zo het spelen bij illegale aanbieders te ontmoedigen
De politiek moet nu echt doorpakken en zorgen dat deze nieuwe wet er komt. Maar we gaan alweer richting verkiezingen en dus is er de kans dat de toch weer langer op zich laat wachten dan nodig zou moeten zijn. En dit terwijl het een wet is die, mits goed uitgewerkt, eigenlijk alleen maar winnaars kent.